공정위, 입점업체 구제책은 뒷전?
-주병기 위원장, 한국경쟁법학회와 디지털 시장 경쟁정책 논의차 학술대회 개최
-독과점 방지 및 입점업체 보호 입법 강조… 정작 실질적인 피해 구제 대책은 빠져
-독과점 방지 및 입점업체 보호 입법 강조… 정작 실질적인 피해 구제 대책은 빠져
가요진 기자입력 : 2026. 06. 23(화) 17:14
사진=공정거래위원회 제공
[공정위/CTN]가요진 기자= 주병기 공정거래위원장은 "디지털 경제의 폭발적 성장으로 거대 플랫폼은 수많은 이용자 데이터와 이용자 혁신을 독점하고 있다"라면서, "플랫폼의 우월적 지위 남용을 막고 이용자를 보호하기 위한 최소한의 안전장치가 필요한 상황"이라고 말했다. 공정거래위원회는 한국경쟁법학회와 공동으로 디지털 시장의 혁신 생태계 조성을 위한 하계 학술대회를 개최했으나, 정작 플랫폼 기업들의 실질적인 갑질 행위를 차단할 구체적인 고시 개정이나 소상공인 피해 구제 조치 등 알맹이는 빠진 채 거대 플랫폼 규제의 당위성만 되풀이하는 '학계의 입을 빌린 실적 쌓기'라는 비판이 제기되고 있다. 이번 학술대회는 학계와 민간 전문가들이 참석한 가운데 디지털 시장의 경쟁제한 행위 분석과 불공정 의심 행위를 논의하고 향후 정책 방향을 모색하는 절차로 진행됐다.
특히 이번 발표에서는 플랫폼과 입점업체 간 거래 과정의 격차를 해소하고 공정한 거래 질서를 확립하겠다는 구상이 대대적으로 홍보됐지만, 이는 정작 피해 입점업체들이 요구하는 실무적인 수수료 상한제나 분쟁 조정 기간 단축, 알고리즘 조작에 대한 즉각적인 제재 기준 없이 거대 담론 위주의 학술적 토론에만 치중했다는 지적이다. 최근 디지털 플랫폼의 독과점 폐해가 영세 자영업자의 생존을 위협하는 상황에서 규제 당국이 법 개정 타이틀을 선점하기 위해 세미나 실적 채우기에만 열을 올릴 뿐, 당장 현장에서 발생하는 교묘한 우대 행위 적발이나 실시간 모니터링 시스템 구축 등 시장 참여자들이 체감할 수 있는 실무적이고 구체적인 감시 생태계 조성 노력이 보이지 않는다는 점은 전시 행정의 단면을 드러낸다.
이러한 보여주기식 학술 토론 위주 정책 논의의 한계를 극복하려면 단순 이론 연구와 선언적 구호의 속도전에 행정력을 쏟아부을 것이 아니라, 실제 신고된 플랫폼 불공정 행위의 유형과 업종별 거래 조건 데이터를 기반으로 위법성 판단 기준을 명확히 하고 피해 구제 절차를 실시간으로 통합하는 "디지털 플랫폼 거래 공정화 실시간 연계 시스템"을 공정위 당국이 선제적으로 가동해야 한다. 나아가 거대 플랫폼 규제 입법이라는 구호성 매머드 프로젝트에만 재원을 집중하기보다, 이미 플랫폼의 독과점 횡포로 매출 타격을 입고 있는 중소 입점업체들을 위해 법률 상담 지원을 내실화하고 피해 입증을 위한 데이터 추출 기술을 현장에 실무적으로 지원하는 조치가 수반되어야 실질적인 시장 건전성 확보로 이어질 수 있을 것이다.
[영문번역 기사-AI활용]
Joo Byung-ki, Chairperson of the Fair Trade Commission, stated, "With the explosive growth of the digital economy, giant platforms are monopolizing vast amounts of user data and innovation. Minimal safety devices are urgently required to prevent the abuse of dominant market power by these platforms and to protect users." Although the Fair Trade Commission announced that it co-hosted a summer academic conference with the Korea Competition Law Association to discuss enforcement directions and competition policies for fostering an innovative ecosystem in digital markets, criticisms are rising that the agency focused merely on a show-style promotion of platform regulation through academic discourse while ignoring core substance, such as tangible enforcement rules to block actual unfair practices or immediate relief measures for small businesses. This conference proceeded through procedures to analyze anti-competitive behaviors and discuss legal-economic perspectives regarding algorithmic manipulations and Most-Favored-Nation (MFN) clauses.
Particularly this year, the agency heavily promoted ideas to bridge the transaction gap between platforms and small tenants and to establish a fair market order. However, critics point out that this is merely an administrative convenience-oriented obsession with achievements that highlights theoretical discussions while lacking actionable solutions for practical demands, such as lowering platform fee caps, shortening dispute mediation periods, or establishing immediate punitive standards against algorithm manipulation. Amid structural market distortions endangering small merchants, authorities rush to stack conference records to preempt policy achievements. The lack of practical and concrete monitoring ecosystem developments—such as implementing real-time tracking systems for self-preferencing or strengthening on-site enforcement tools—plainly exposes the reality of its exhibition administration.
To overcome the limitations of such show-style academic discussions on policy, the agency must move beyond simple theoretical debates and instead establish a "Digital Platform Transaction Fairness Real-time Linked System" in the jurisdiction that clarifies illegality standards and integrates victim relief processes based on actual reported unfair cases and sector-specific transaction data. Furthermore, rather than concentrating administrative resources solely on slogan-driven mammoth legislative projects, the agency should prioritize practical administrative support measures, such as providing tailored legal counseling services for damaged tenants and practically supporting data extraction technologies for evidentiary purposes on-site, which will serve as the ultimate litmus test for whether the government can truly realize a fair and innovative digital market environment.
특히 이번 발표에서는 플랫폼과 입점업체 간 거래 과정의 격차를 해소하고 공정한 거래 질서를 확립하겠다는 구상이 대대적으로 홍보됐지만, 이는 정작 피해 입점업체들이 요구하는 실무적인 수수료 상한제나 분쟁 조정 기간 단축, 알고리즘 조작에 대한 즉각적인 제재 기준 없이 거대 담론 위주의 학술적 토론에만 치중했다는 지적이다. 최근 디지털 플랫폼의 독과점 폐해가 영세 자영업자의 생존을 위협하는 상황에서 규제 당국이 법 개정 타이틀을 선점하기 위해 세미나 실적 채우기에만 열을 올릴 뿐, 당장 현장에서 발생하는 교묘한 우대 행위 적발이나 실시간 모니터링 시스템 구축 등 시장 참여자들이 체감할 수 있는 실무적이고 구체적인 감시 생태계 조성 노력이 보이지 않는다는 점은 전시 행정의 단면을 드러낸다.
이러한 보여주기식 학술 토론 위주 정책 논의의 한계를 극복하려면 단순 이론 연구와 선언적 구호의 속도전에 행정력을 쏟아부을 것이 아니라, 실제 신고된 플랫폼 불공정 행위의 유형과 업종별 거래 조건 데이터를 기반으로 위법성 판단 기준을 명확히 하고 피해 구제 절차를 실시간으로 통합하는 "디지털 플랫폼 거래 공정화 실시간 연계 시스템"을 공정위 당국이 선제적으로 가동해야 한다. 나아가 거대 플랫폼 규제 입법이라는 구호성 매머드 프로젝트에만 재원을 집중하기보다, 이미 플랫폼의 독과점 횡포로 매출 타격을 입고 있는 중소 입점업체들을 위해 법률 상담 지원을 내실화하고 피해 입증을 위한 데이터 추출 기술을 현장에 실무적으로 지원하는 조치가 수반되어야 실질적인 시장 건전성 확보로 이어질 수 있을 것이다.
[영문번역 기사-AI활용]
Joo Byung-ki, Chairperson of the Fair Trade Commission, stated, "With the explosive growth of the digital economy, giant platforms are monopolizing vast amounts of user data and innovation. Minimal safety devices are urgently required to prevent the abuse of dominant market power by these platforms and to protect users." Although the Fair Trade Commission announced that it co-hosted a summer academic conference with the Korea Competition Law Association to discuss enforcement directions and competition policies for fostering an innovative ecosystem in digital markets, criticisms are rising that the agency focused merely on a show-style promotion of platform regulation through academic discourse while ignoring core substance, such as tangible enforcement rules to block actual unfair practices or immediate relief measures for small businesses. This conference proceeded through procedures to analyze anti-competitive behaviors and discuss legal-economic perspectives regarding algorithmic manipulations and Most-Favored-Nation (MFN) clauses.
Particularly this year, the agency heavily promoted ideas to bridge the transaction gap between platforms and small tenants and to establish a fair market order. However, critics point out that this is merely an administrative convenience-oriented obsession with achievements that highlights theoretical discussions while lacking actionable solutions for practical demands, such as lowering platform fee caps, shortening dispute mediation periods, or establishing immediate punitive standards against algorithm manipulation. Amid structural market distortions endangering small merchants, authorities rush to stack conference records to preempt policy achievements. The lack of practical and concrete monitoring ecosystem developments—such as implementing real-time tracking systems for self-preferencing or strengthening on-site enforcement tools—plainly exposes the reality of its exhibition administration.
To overcome the limitations of such show-style academic discussions on policy, the agency must move beyond simple theoretical debates and instead establish a "Digital Platform Transaction Fairness Real-time Linked System" in the jurisdiction that clarifies illegality standards and integrates victim relief processes based on actual reported unfair cases and sector-specific transaction data. Furthermore, rather than concentrating administrative resources solely on slogan-driven mammoth legislative projects, the agency should prioritize practical administrative support measures, such as providing tailored legal counseling services for damaged tenants and practically supporting data extraction technologies for evidentiary purposes on-site, which will serve as the ultimate litmus test for whether the government can truly realize a fair and innovative digital market environment.
 |
가요진 기자 gyj1119@naver.com
|
