경기도 339만 달러 계약 추진의 함정, 전시 행정 민낯 보여주나
-경기도, 5월 25~30일 체코와 오스트리아에서 '비관세장벽 대응 유럽 수출상담회' 개최
-339만 달러 계약 추진을 성과로 내세웠으나, 실제 체결 아닌 '추진' 단계의 정량적 수치 착시 유도
-339만 달러 계약 추진을 성과로 내세웠으나, 실제 체결 아닌 '추진' 단계의 정량적 수치 착시 유도
김지우 기자입력 : 2026. 06. 02(화) 13:19
사진=경기도청 제공
[경기/CTN]김지우 기자= 박경서 경기도 국제통상과장은 "유럽은 높은 구매력과 시장성을 갖춘 핵심 지역이지만 비관세장벽이 매우 높은 시장으로 이번 수출상담회를 통해 도내 뷰티 기업의 제품 경쟁력과 유럽시장 진출 가능성을 현장에서 충분히 확인할 수 있었다"며, "실질적인 수출 계약으로 이어질 수 있도록 CPNP 등록 지원 확대과 사후 마케팅 등 맞춤형 지원을 지속적으로 강화해 나가겠다"고 말했다. 유럽 내 신흥 전략 시장인 체코와 오스트리아에서 도내 기업들의 진출 가능성을 직접 확인했다며 치적을 늘어놓은 대목이다. 상담회에 참가한 기업의 감격스러운 소감과 한-EU FTA 관세 절감 전략 등 촘촘한 밀착 지원을 강조한 통상 부서의 브리핑은 도민들의 세금이 아주 유용하게 쓰인 듯한 착각을 불러일으킨다. 하지만 실제 최종 체결 여부가 불투명한 '계약 추진액'을 마치 확정된 성과인 양 포장하여 홍보하는 행태는 전형적인 '실적 부풀리기식 보여주기 행정'이라는 비판을 피할 수 없다.
이번 수출상담회의 가장 뼈아픈 맹점은 경기도가 대대적으로 홍보한 339만 달러라는 수치가 현장 상담 과정에서 오간 구두상의 희망 액수를 짜내어 합산한 '착시 효과'에 불과하다는 점이다. 냉혹한 국제 무역 시장에서 실제 통관과 대금 결제까지 완료되는 진짜 수출 성과는 이 추진액의 극히 일부에 그치는 경우가 허다하다. 그럼에도 불구하고 실적 조급증에 쫓기는 경기도는 상담 건수와 추진액이라는 화려한 숫자 뒤로 숨어 부처의 성과를 과장하고 있다. 더욱이 이번 유럽 원정에 혜택을 받은 업체는 도내 수많은 뷰티 기업 중 단 10개 사에 불과하다. 특정 소수 기업을 선별해 항공료와 통역비, 차량까지 제공하는 과도한 '특혜성 몰아주기 지원'이 과연 도내 중소기업 전체의 경쟁력 강화라는 공익적 목적에 부합하는지 근본적인 의문이 든다.
아울러 참가 기업의 입을 빌려 '트럼프 2기 정부의 관세 부과' 등 미국 시장의 어려움을 유럽 진출의 명분으로 삼은 시도 역시 궁색하기 짝이 없다. 급변하는 글로벌 통상 환경에 선제적으로 대응하겠다는 취지는 좋으나, 정작 까다로운 유럽 화장품 등록 포털(CPNP) 인증을 이미 자력으로 획득한 우량 기업들만 골라 데려간 것은 경기도가 행정적 성과를 쉽게 내기 위해 '이미 차려진 밥상에 숟가락만 얹은 꼴'이다. 진정으로 경기도가 해야 할 일은 막대한 예산을 들여 공무원들과 함께 유럽 현지로 날아가 일회성 상담 테이블을 차리는 것이 아니라, 비용과 정보 부족으로 CPNP 등록조차 하지 못해 발을 동동 구르는 영세 기업들의 기초 인프라 지원에 예산을 투입하는 것이다.
결국 경기도의 이번 유럽 수출상담회는 내실 있는 통상 지원 인프라 다지기보다는 자치단체장의 해외 치적 쌓기와 통상 부서의 연례적인 예산 소모용 전시 행정의 단면을 고스란히 보여준다. 현장 밀착형 종합 지원이라는 화려한 수식어만으로는 도내 중소기업들의 구조적인 수출 막힘증을 뚫을 수 없다. 경기도는 계약 추진액이라는 모호한 숫자를 앞세워 도민들을 기만하는 생색내기식 언론 플레이를 즉각 중단해야 한다. 대신 일회성 해외 원정 상담회 위주의 예산 집행 체계를 전면 재검토하고, 경기FTA센터를 활용한 상설 비관세장벽 대책 유관 시스템을 고도화하여 도내 모든 중소기업이 안방에서도 글로벌 통상 규제에 상시 대응할 수 있는 다원적 마케팅 플랫폼을 구축하는 데 행정력을 집중해야 마땅하다.
[영문번역 기사-AI활용]
Park Kyung-seo, head of the International Trade Division of Gyeonggi Province, stated, "Europe is a core region with high purchasing power and marketability, but it is a market with very high non-tariff barriers. Through this export consultation, we were able to fully confirm the product competitiveness and potential of beauty companies in the province to enter the European market on-site. We will continue to strengthen tailored support such as expanding CPNP registration support and follow-up marketing so that it can lead to practical export contracts." This is a passage listing achievements saying that they directly confirmed the potential of companies in the province to enter the market in the emerging strategic markets of Europe, Czech Republic and Austria. The briefing of the trade department, which emphasized the touching impressions of the companies participating in the consultation and dense close support such as the Korea-EU FTA tariff reduction strategy, creates an illusion as if the residents' taxes were used very usefully. However, the practice of packaging and promoting the 'contract promotion amount,' whose final conclusion is unclear, as if it were a confirmed achievement is hard to avoid criticism as a typical 'showing-off administration that inflates performance.'
The most painful blind spot of this export consultation is that the figure of 3.39 million dollars advertised grandly by Gyeonggi Province is nothing more than an 'optical illusion effect' combined by squeezing out the verbal hope amounts exchanged during the on-site consultation process. In the cold international trade market, it is very common that real export achievements completed up to actual customs clearance and payment settlement stop at a tiny fraction of this promotion amount. Nevertheless, Gyeonggi Province, chased by performance anxiety, is exaggerating the ministry's achievements by hiding behind flashy numbers of consultation counts and promotion amounts. Furthermore, the companies that received benefits from this European expedition are merely 10 companies among numerous beauty companies in the province. It raises a fundamental question whether the excessive 'preferential focused support' providing airfares, interpretation fees, and even vehicles to selected specific few companies complies with the public interest purpose of strengthening the competitiveness of all small and medium-sized enterprises in the province.
In addition, the attempt to use the difficulty of the US market due to 'tariffs of the second Trump administration' as a justification for entering Europe through the mouth of a participating company is also miserably poor. The intention to respond preemptively to the rapidly changing global trade environment is good, but picking and bringing only excellent companies that have already acquired the strict European Cosmetic Products Notification Portal (CPNP) certification by their own power is 'Gyeonggi Province merely putting a spoon on an already prepared dining table' to easily produce administrative achievements. What Gyeonggi Province really needs to do is not to fly to the European scene with public officials putting up a huge budget to set up a one-off consultation table, but to inject budgets into supporting basic infrastructure for small businesses stamping their feet because they cannot even register for CPNP due to lack of cost and information.
In the end, this European export consultation by Gyeonggi Province cleanly shows an aspect of exhibition administration for consuming the annual budget of the trade department and building the overseas achievements of the local government head rather than solidifying a substantial trade support infrastructure. Flashy modifiers like on-site close general support alone cannot pierce the structural export blockage of small and medium-sized enterprises in the province. Gyeonggi Province must immediately stop superficial media play that deceives residents by putting forward vague numbers of contract promotion amounts. Instead, it should completely review the budget execution system centered on one-off overseas expedition consultations, upgrade the permanent non-tariff barrier countermeasure related system utilizing the Gyeonggi FTA Center, and concentrate administrative power on building a pluralistic marketing platform where all small and medium-sized enterprises in the province can constantly respond to global trade regulations even at home.
이번 수출상담회의 가장 뼈아픈 맹점은 경기도가 대대적으로 홍보한 339만 달러라는 수치가 현장 상담 과정에서 오간 구두상의 희망 액수를 짜내어 합산한 '착시 효과'에 불과하다는 점이다. 냉혹한 국제 무역 시장에서 실제 통관과 대금 결제까지 완료되는 진짜 수출 성과는 이 추진액의 극히 일부에 그치는 경우가 허다하다. 그럼에도 불구하고 실적 조급증에 쫓기는 경기도는 상담 건수와 추진액이라는 화려한 숫자 뒤로 숨어 부처의 성과를 과장하고 있다. 더욱이 이번 유럽 원정에 혜택을 받은 업체는 도내 수많은 뷰티 기업 중 단 10개 사에 불과하다. 특정 소수 기업을 선별해 항공료와 통역비, 차량까지 제공하는 과도한 '특혜성 몰아주기 지원'이 과연 도내 중소기업 전체의 경쟁력 강화라는 공익적 목적에 부합하는지 근본적인 의문이 든다.
아울러 참가 기업의 입을 빌려 '트럼프 2기 정부의 관세 부과' 등 미국 시장의 어려움을 유럽 진출의 명분으로 삼은 시도 역시 궁색하기 짝이 없다. 급변하는 글로벌 통상 환경에 선제적으로 대응하겠다는 취지는 좋으나, 정작 까다로운 유럽 화장품 등록 포털(CPNP) 인증을 이미 자력으로 획득한 우량 기업들만 골라 데려간 것은 경기도가 행정적 성과를 쉽게 내기 위해 '이미 차려진 밥상에 숟가락만 얹은 꼴'이다. 진정으로 경기도가 해야 할 일은 막대한 예산을 들여 공무원들과 함께 유럽 현지로 날아가 일회성 상담 테이블을 차리는 것이 아니라, 비용과 정보 부족으로 CPNP 등록조차 하지 못해 발을 동동 구르는 영세 기업들의 기초 인프라 지원에 예산을 투입하는 것이다.
결국 경기도의 이번 유럽 수출상담회는 내실 있는 통상 지원 인프라 다지기보다는 자치단체장의 해외 치적 쌓기와 통상 부서의 연례적인 예산 소모용 전시 행정의 단면을 고스란히 보여준다. 현장 밀착형 종합 지원이라는 화려한 수식어만으로는 도내 중소기업들의 구조적인 수출 막힘증을 뚫을 수 없다. 경기도는 계약 추진액이라는 모호한 숫자를 앞세워 도민들을 기만하는 생색내기식 언론 플레이를 즉각 중단해야 한다. 대신 일회성 해외 원정 상담회 위주의 예산 집행 체계를 전면 재검토하고, 경기FTA센터를 활용한 상설 비관세장벽 대책 유관 시스템을 고도화하여 도내 모든 중소기업이 안방에서도 글로벌 통상 규제에 상시 대응할 수 있는 다원적 마케팅 플랫폼을 구축하는 데 행정력을 집중해야 마땅하다.
[영문번역 기사-AI활용]
Park Kyung-seo, head of the International Trade Division of Gyeonggi Province, stated, "Europe is a core region with high purchasing power and marketability, but it is a market with very high non-tariff barriers. Through this export consultation, we were able to fully confirm the product competitiveness and potential of beauty companies in the province to enter the European market on-site. We will continue to strengthen tailored support such as expanding CPNP registration support and follow-up marketing so that it can lead to practical export contracts." This is a passage listing achievements saying that they directly confirmed the potential of companies in the province to enter the market in the emerging strategic markets of Europe, Czech Republic and Austria. The briefing of the trade department, which emphasized the touching impressions of the companies participating in the consultation and dense close support such as the Korea-EU FTA tariff reduction strategy, creates an illusion as if the residents' taxes were used very usefully. However, the practice of packaging and promoting the 'contract promotion amount,' whose final conclusion is unclear, as if it were a confirmed achievement is hard to avoid criticism as a typical 'showing-off administration that inflates performance.'
The most painful blind spot of this export consultation is that the figure of 3.39 million dollars advertised grandly by Gyeonggi Province is nothing more than an 'optical illusion effect' combined by squeezing out the verbal hope amounts exchanged during the on-site consultation process. In the cold international trade market, it is very common that real export achievements completed up to actual customs clearance and payment settlement stop at a tiny fraction of this promotion amount. Nevertheless, Gyeonggi Province, chased by performance anxiety, is exaggerating the ministry's achievements by hiding behind flashy numbers of consultation counts and promotion amounts. Furthermore, the companies that received benefits from this European expedition are merely 10 companies among numerous beauty companies in the province. It raises a fundamental question whether the excessive 'preferential focused support' providing airfares, interpretation fees, and even vehicles to selected specific few companies complies with the public interest purpose of strengthening the competitiveness of all small and medium-sized enterprises in the province.
In addition, the attempt to use the difficulty of the US market due to 'tariffs of the second Trump administration' as a justification for entering Europe through the mouth of a participating company is also miserably poor. The intention to respond preemptively to the rapidly changing global trade environment is good, but picking and bringing only excellent companies that have already acquired the strict European Cosmetic Products Notification Portal (CPNP) certification by their own power is 'Gyeonggi Province merely putting a spoon on an already prepared dining table' to easily produce administrative achievements. What Gyeonggi Province really needs to do is not to fly to the European scene with public officials putting up a huge budget to set up a one-off consultation table, but to inject budgets into supporting basic infrastructure for small businesses stamping their feet because they cannot even register for CPNP due to lack of cost and information.
In the end, this European export consultation by Gyeonggi Province cleanly shows an aspect of exhibition administration for consuming the annual budget of the trade department and building the overseas achievements of the local government head rather than solidifying a substantial trade support infrastructure. Flashy modifiers like on-site close general support alone cannot pierce the structural export blockage of small and medium-sized enterprises in the province. Gyeonggi Province must immediately stop superficial media play that deceives residents by putting forward vague numbers of contract promotion amounts. Instead, it should completely review the budget execution system centered on one-off overseas expedition consultations, upgrade the permanent non-tariff barrier countermeasure related system utilizing the Gyeonggi FTA Center, and concentrate administrative power on building a pluralistic marketing platform where all small and medium-sized enterprises in the province can constantly respond to global trade regulations even at home.
 |
김지우 기자 ymjs790729@naver.com
김지우 기자 입니다. |
