국민의 힘 박희조 공보물 논란,전과·재산 누락 뒤늦게 ‘스티커 보정’…행정력 개입 의혹 확산
‘음주 전과·재산 누락’ 꼼수 수정에 관권선거 의혹까지
정민준 기자입력 : 2026. 05. 25(월) 19:29
국민의힘 박희조 대전 동구청장 후보 선거공보물의 전과기록 항목에 ‘2006년 음주운전 벌금 100만 원’ 내용이 별도 수정 스티커 형태로 부착돼 있는 모습. 해당 공보물은 전과기록과 배우자 재산사항 누락·오기재 논란과 함께 사후 스티커 보정 과정에서 행정복지센터 및 공무원 동원 의혹까지 불거지며 선거 공정성 논란의 중심에 섰다. ⓒ정민준 기자
[대전/CTN]정민준 기자ㅣ6·3 지방선거를 10여일 앞둔 대전 동구청장 선거가 국민의힘 박희조 후보 측 선거공보물의 전과·재산 항목 누락 및 사후 ‘스티커 보정’ 논란으로 거센 후폭풍에 휩싸이고 있다.
특히 단순 인쇄 오류를 넘어 수정 작업 과정에 행정복지센터 공간과 공무원, 민간인이 관여했다는 의혹까지 제기되면서 선거 공정성 훼손 논란이 급속도로 확산되는 양상이다.
CTN 취재 결과 실제 배포된 공보물에는 ‘2006년 음주운전 벌금 100만 원’ 전과기록과 배우자 재산 관련 항목이 스티커 형식으로 뒤늦게 덧붙여진 흔적이 확인됐다. 일부 공보물은 수정 스티커의 글씨 크기가 상대적으로 작아 유권자가 쉽게 인지하기 어렵다는 지적도 나온다.
공직선거 후보자 공보물은 전과·재산·병역·납세 등 유권자의 판단에 직접 영향을 미치는 핵심 검증 자료라는 점에서, 단순 오기라 하더라도 그 경위와 수정 방식은 엄격한 검증 대상이 될 수밖에 없다.
제보자는 “공보물 발송 과정에서 전과 사실과 배우자 재산을 빼고 만들었다”, “뒤늦게 동사무소 공무원들과 민간인들이 동원돼 스티커를 붙였다는 얘기”라고 주장했다.“관권선거가 되는 것”이라는 발언까지 이어졌다.
더불어민주당 황인호 후보 측과 무소속 한현택 후보 측은 “가장 민감한 전과와 재산 항목에서만 오류가 발생한 점은 납득하기 어렵다”며 고의 누락 가능성을 제기하고 있다.
특히 “행정복지센터 내부에서 스티커 부착 작업이 진행됐고 공무원들이 늦은 시간까지 대기했다는 주민 제보가 잇따른다”며 선관위와 사법기관의 즉각적인 진상조사를 촉구하고 나섰다.
공무원은 국가공무원법과 공직선거법에 따라 엄격한 정치적 중립 의무를 지닌다. 특정 후보 공보물 수정이나 배포 과정에 공무원 또는 행정시설이 개입했다면 단순 행정 협조가 아니라 선거 관여 행위로 해석될 가능성도 배제할 수 없다.
특히 주민 모두의 공공시설인 행정복지센터가 특정 후보 선거자료 보정 장소로 활용됐다면 이는 선거 공정성 논란으로 직결될 수 있는 민감한 사안이다.
반면 박희조 후보 측은 현재까지 “단순 인쇄상 오류였으며 적법한 절차에 따라 보완 조치가 이뤄졌다”는 취지로 대응하고 있는 것으로 전해진다.
실제 공직선거 과정에서는 인쇄 오류나 기재 착오가 발생할 경우 정정 스티커 부착 등의 방식으로 보완이 이뤄지는 사례도 존재한다. 따라서 핵심 쟁점은 ▲전과·재산 항목 누락 경위 ▲스티커 수정 방식의 적정성 ▲행정시설 사용 여부 ▲공무원 개입 여부 ▲수정 공보물의 실제 배포 상태 등에 대한 객관적 사실관계 규명에 모아지고 있다.
지역 정치권 안팎에서는 “유권자의 알 권리와 직결된 정보가 뒤늦게 스티커로 수정된 것 자체가 이미 선거 신뢰를 흔드는 일”이라는 비판과 함께 “확인되지 않은 의혹을 과도하게 정치 공세화하는 것도 경계해야 한다”는 신중론이 동시에 나온다.
결국 이번 논란의 실체는 선거관리위원회와 수사기관이 CCTV, 공보물 제작·배포 경위, 당일 행정복지센터 출입기록 및 관계자 진술 등을 통해 얼마나 신속하고 투명하게 규명하느냐에 달려 있다.
선거 막판 불거진 ‘스티커 보정’ 논란이 단순 실수로 끝날지, 아니면 공무원 선거중립 의무와 관권선거 문제로까지 비화될지 지역사회의 시선이 집중되고 있다.
특히 단순 인쇄 오류를 넘어 수정 작업 과정에 행정복지센터 공간과 공무원, 민간인이 관여했다는 의혹까지 제기되면서 선거 공정성 훼손 논란이 급속도로 확산되는 양상이다.
CTN 취재 결과 실제 배포된 공보물에는 ‘2006년 음주운전 벌금 100만 원’ 전과기록과 배우자 재산 관련 항목이 스티커 형식으로 뒤늦게 덧붙여진 흔적이 확인됐다. 일부 공보물은 수정 스티커의 글씨 크기가 상대적으로 작아 유권자가 쉽게 인지하기 어렵다는 지적도 나온다.
공직선거 후보자 공보물은 전과·재산·병역·납세 등 유권자의 판단에 직접 영향을 미치는 핵심 검증 자료라는 점에서, 단순 오기라 하더라도 그 경위와 수정 방식은 엄격한 검증 대상이 될 수밖에 없다.
제보자는 “공보물 발송 과정에서 전과 사실과 배우자 재산을 빼고 만들었다”, “뒤늦게 동사무소 공무원들과 민간인들이 동원돼 스티커를 붙였다는 얘기”라고 주장했다.“관권선거가 되는 것”이라는 발언까지 이어졌다.
더불어민주당 황인호 후보 측과 무소속 한현택 후보 측은 “가장 민감한 전과와 재산 항목에서만 오류가 발생한 점은 납득하기 어렵다”며 고의 누락 가능성을 제기하고 있다.
특히 “행정복지센터 내부에서 스티커 부착 작업이 진행됐고 공무원들이 늦은 시간까지 대기했다는 주민 제보가 잇따른다”며 선관위와 사법기관의 즉각적인 진상조사를 촉구하고 나섰다.
공무원은 국가공무원법과 공직선거법에 따라 엄격한 정치적 중립 의무를 지닌다. 특정 후보 공보물 수정이나 배포 과정에 공무원 또는 행정시설이 개입했다면 단순 행정 협조가 아니라 선거 관여 행위로 해석될 가능성도 배제할 수 없다.
특히 주민 모두의 공공시설인 행정복지센터가 특정 후보 선거자료 보정 장소로 활용됐다면 이는 선거 공정성 논란으로 직결될 수 있는 민감한 사안이다.
반면 박희조 후보 측은 현재까지 “단순 인쇄상 오류였으며 적법한 절차에 따라 보완 조치가 이뤄졌다”는 취지로 대응하고 있는 것으로 전해진다.
실제 공직선거 과정에서는 인쇄 오류나 기재 착오가 발생할 경우 정정 스티커 부착 등의 방식으로 보완이 이뤄지는 사례도 존재한다. 따라서 핵심 쟁점은 ▲전과·재산 항목 누락 경위 ▲스티커 수정 방식의 적정성 ▲행정시설 사용 여부 ▲공무원 개입 여부 ▲수정 공보물의 실제 배포 상태 등에 대한 객관적 사실관계 규명에 모아지고 있다.
지역 정치권 안팎에서는 “유권자의 알 권리와 직결된 정보가 뒤늦게 스티커로 수정된 것 자체가 이미 선거 신뢰를 흔드는 일”이라는 비판과 함께 “확인되지 않은 의혹을 과도하게 정치 공세화하는 것도 경계해야 한다”는 신중론이 동시에 나온다.
결국 이번 논란의 실체는 선거관리위원회와 수사기관이 CCTV, 공보물 제작·배포 경위, 당일 행정복지센터 출입기록 및 관계자 진술 등을 통해 얼마나 신속하고 투명하게 규명하느냐에 달려 있다.
선거 막판 불거진 ‘스티커 보정’ 논란이 단순 실수로 끝날지, 아니면 공무원 선거중립 의무와 관권선거 문제로까지 비화될지 지역사회의 시선이 집중되고 있다.
 |
정민준 기자 jil3679@hanmail.net
정민준 기자 입니다. |
